لماذا كان مظهر تلاميذ المسيح وتلاميذ محمد مختلفين بعد وفاة زعيمهم الديني؟

예수의 제자들과 무함마드의 제자들은 왜 그들의 종교 지도자가 죽은 후 서로 다른 모습을 보였나

 

얼마전 ‘로이터-AFP’ 통신은 무함마드를 풍자한 만평을 학생들에게 보여준 교사가 살해됐다고 보도했습니다. 프랑스 경찰은 16일 파리 외곽 한 거리에서 중학교 교사의 목을 잘라 살해한 용의자를 사살했습니다.

قبل وقت ليس ببعيد، أفادت وكالة "رويترز - فرانس برس" للأنباء عن مقتل المدرس الذي عرض على الطلاب رسما كاريكاتوريا ساخرا لمحمد.

قتلتْ الشرطة الفرنسية مشتبها به، لأنه قتل مدرس المرحلة الإعدادية وذلك بقطع رقبته في شارع خارج باريس في  الدائرة السادسة عشر.

현지 매체는 용의자가 모스크바에서 태어난 18세 남성이라고 합니다. 경찰 대변인은 용의자가 범행 현장에서 조금 떨어진 곳에서 흉기를 들고 가다 발각됐고, 경찰은 그를 사살했습니다.

وتقول وسائل إعلام محلية إن المشتبه به يبلغ من العمر 18 عامًا وُلِدَ في موسكو. 

أعلن متحدث باسم الشرطة أنّ المشتبه به كان يحمل سلاحًا، ليس بعيدًا من موقع الجريمة، فأطلقت الشرطة النار عليه.

경찰은 용의자가 범행 이후 '알라후 아크바르'라고 외쳤다는 목격자의 증언을 확인했다고 합니다. 프랑스 반테러 검찰은 이번 사건을 '테러 조직과 연결된 살인'이라 보고 수사에 착수했습니다.

ويقال إن الشرطة أكدت افادات الشهود ان المشتبه به صرخ بعد الجريمة، هكذا "الله أكبر".

بدأ المدعي  العام الفرنسي المعني في قسم مكافحة الإرهاب بالتحقيق، معتبرا أن قضية الجريمة مرتبطة بمنظمة إرهابية.

그리고 프랑스의 교육부 장관은 '이슬람 테러리즘'에 강력히 반대한다고 했습니다. 저는 이 기사를 읽으며 다양한 생각을 했습니다. 대체 무함마드가 누구인데 저렇게까지 하는 것일까? 무함마드가 하나님입니까?

وقال وزير التعليم الفرنسي إنه يعارض بشدة "الإرهاب الإسلامي".

عندما قرأت هذا المقال ، فكرت  من هو محمد، فيتصرف هكذا؟ هل هو الله؟

그에 대해서 나쁘게 이야기할 수 있는 자유도 없는 것입니까? 이는 너무 과한 처사입니다. 기독교인은 누가 예수에 대해 부정적이게 말한다고 해도, 그를 죽이지 않습니다.

ألا توجد حرية للكلام السلبي عنه؟ هذا مبالغ فيه للغاية.  لا يقتل المسيحيون شخصًا حتى لو تحدث عن المسيح بشكل سلبي.

역사상 예수를 욕한 사람은 많습니다. 그런데 성경 어디에도 이런 사람들에게 복수하라는 구절은 없습니다. 예수님은 자신을 거부하는 사람들에게 폭력적으로 반응하려고 했던 제자들을 꾸짖었습니다(눅 9장 51-56).

هناك الكثير من الناس في التاريخ لعنوا يسوع. ومع ذلك ، لا توجد عبارة الإنتقام من هؤلاء الناس في أي جزء من الكتاب المقدس.

وبخ يسوع تلاميذه الذين حاولوا الرد بعنف على من رفضوه (لوقا 9: ​​51-56).

قرية سامرية ترفض يسوع

 51 وَحِينَ تَمَّتِ الأَيَّامُ لارْتِفَاعِهِ ثَبَّتَ وَجْهَهُ لِيَنْطَلِقَ إِلَى أُورُشَلِيمَ، 52 وَأَرْسَلَ أَمَامَ وَجْهِهِ رُسُلاً، فَذَهَبُوا وَدَخَلُوا قَرْيَةً لِلسَّامِرِيِّينَ حَتَّى يُعِدُّوا لَهُ. 53 فَلَمْ يَقْبَلُوهُ لأَنَّ وَجْهَهُ كَانَ مُتَّجِهًا نَحْوَ أُورُشَلِيمَ. 54 فَلَمَّا رَأَى ذلِكَ تِلْمِيذَاهُ يَعْقُوبُ وَيُوحَنَّا، قَالاَ:«يَارَبُّ، أَتُرِيدُ أَنْ نَقُولَ أَنْ تَنْزِلَ نَارٌ مِنَ السَّمَاءِ فَتُفْنِيَهُمْ، كَمَا فَعَلَ إِيلِيَّا أَيْضًا؟» 55 فَالْتَفَتَ وَانْتَهَرَهُمَا وَقَالَ:«لَسْتُمَا تَعْلَمَانِ مِنْ أَيِّ رُوحٍ أَنْتُمَا! 56 لأَنَّ ابْنَ الإِنْسَانِ لَمْ يَأْتِ لِيُهْلِكَ أَنْفُسَ النَّاسِ، بَلْ لِيُخَلِّصَ». فَمَضَوْا إِلَى قَرْيَةٍ أُخْرَى.

폭력은 예수님이 원한 방식이 아니었기 때문입니다. 그런데 이런 기독교와 달리 이슬람은 종교가 시작될 때부터 폭력과 분리된 적이 없습니다.

لأن العنف لم يكن الطريقة التي أرادها يسوع.

وعلى عكس المسيحية، لم ينفصل الإسلام أبدًا عن العنف منذ بداية تكوينه.

특히 무함마드가 죽고 나서부터 그랬죠. 무함마드가 죽고나서 권력 투쟁이 있었습니다. 서로 칼부림이 있던 것입니다. 이로 인해 결국 무함마드의 공동체는 시아파와 순니파로 나뉘게 되죠. 

بعد وفاة محمد، هناك صراع على السلطة. 

كان هناك صراع حاد بين الاتباع.

أدى هذا في النهاية إلى تقسيم مجتمع محمد إلى قسمين شيعة وسنة.

그런데 기독교는 어떻습니까? 기독교는 예수라는 종교 지도자가 죽었음에도 후계자들 사이 권력 투쟁이 없었습니다.

لكن ماذا عن المسيحية؟ في المسيحية ، لم يكن هناك صراع على السلطة بين الخلفاء، عند وفاة الزعيم الديني الذي يدعى يسوع.

이는 곰곰이 생각하면 참 의아한 일입니다. 그런데 한가지 질문하고 싶습니다. 왜 이렇게 예수의 제자들은 무함마드의 제자들과 다르게 살았을까요?

هذا شيء غريب جداً عندما نفكر فيه.  لكني أريد أن أطرح سؤالاً واحداً.  لماذا عاش تلاميذ يسوع بشكل مختلف عن تلاميذ محمد؟

왜 무함마드의 제자들은 서로 권력 투쟁을 했지만, 예수의 제자들은 그렇게 하지 않았을까요? 왜 예수의 제자들은 무함마드의 제자들과 달리 서로에게 칼을 사용하지 않았을까요?

لماذا لم يتصارع تلاميذ يسوع على السلطة مع بعضهم البعض، بالرغم من أنّ تلاميذ محمد تصارعوا مع بعضهم البعض؟

لماذا لم يستخدم تلاميذ المسيح السيوف ضد بعضهم البعض كما فعل تلاميذ محمد؟

그리고 왜 무함마드의 제자들은 교주에 대해 부정적으로 말하면 칼을 사용했지만, 예수의 제자들은 누가 그분에 대해 나쁘게 말한다 해도 칼을 사용하지 않았을까요? 두가지 이유를 제시하겠습니다.

بالرغم من أنّ تلاميذ محمد استخدموا السيوف ضد الأشخاص الذين قالوا عن قائدهم الديني اشياء سلبية،

لكن لماذا تلاميذ يسوع لم يستخدموا السيوف ، حتى لو قال أحدهم عن قائدهم الديني شيئًا سيئا؟ دعني أقدم لك سببين.

첫번째 이유는 예수께서 폭력에 대해 분명하게 반응했기 때문입니다. 기독교는 시스템적으로 이슬람과 다릅니다. 기독교에는 오직 성경만 권위를 가집니다.  

السبب الأول هو أن يسوع استجاب للعنف بوضوح.  تختلف المسيحية بشكل منهجي عن الإسلام.  في المسيحية ، الكتاب المقدس يملك السلطة وحده.

기독교에는 무함마드의 언행을 담은 하디스 같은 제2 경전이 없습니다. 그런데 무슬림들은 코란만으로 교리 성립이 어려우니 하디스를 자주 인용합니다.

في المسيحية ، لا يوجد نص ثانٍ مثل الحديث الذي يحتوي على كلمات وأفعال محمد. 

غالبًا ما يستشهد المسلمون بالأحاديث ، لأنه من الصعب إنشاء العقيدة على القرآن وحده.

그런데 하디스는 다양한 각도에서 해석될 여지가 있는 책입니다. 무함마드의 언행록을 여기저기에서 모아 놓은 것이기 때문이죠.

الحديث هو كتاب يمكن تفسيره من زوايا مختلفة. لأنها مجموعة من أقوال محمد وأفعاله.

그런데 기독교는 폭력에 대한 관점이 확실합니다. 예수님께서 절대 폭력에 폭력으로 대응하지 말라 하셨습니다.
그리고 기독교에는 하디스 같은 제2의 경전도 없기 때문에 단순히 예수님의 말에 순종하면 됩니다.

المسيحية لديها اتجاه واضح للعنف. قال يسوع ألا تردوا على العنف بالعنف.

وبما أنه لا يوجد كتاب خاص ثانٍ مثل الحديث في المسيحية، فإننا ببساطة نطيع كلمات يسوع.

그런데 한가지 우리가 고민해 보아야 할 것이 있습니다. 예수님이 아무리 비폭력과 사랑에 대해 강조했다 해도, 그것이 어떻게 제자들로 하여금 비폭력적인 태도를 유지하게 했을까요?

هناك شيء واحد يجب أن نأخذه في الاعتبار. 

بغض النظر عن مدى تأكيد يسوع على اللاعنف والمحبّة، كيف حافظ تلاميذه على هذا النهج؟

어떻게 예수의 제자들은 로마정부와 유대인들의 핍박에 무력으로 맞서지 않았을까요? 왜 그들은 예수를 모욕하는 유대인들과 이방인들에게 폭력적으로 대응하지 않았을까요?
كيف لم يواجه تلاميذ يسوع اضطهاد الحكومة الرومانية واليهود بالقوة؟ 

لماذا لم يتفاعلوا بعنف مع اليهود والأمم الذين أهانوا يسوع؟

왜 기독교 공동체는 예수가 죽고 난 이후에도 이슬람교처럼 칼부림이 없었을까요? 왜 예수의 제자들 중 그 누구도 제2 예수의 자리에 오르기 위해 서로 견제하지 않았을까요?

لماذا لم يستخدم المجتمع المسيحي سيفًا من الداخل مثل الإسلام بعد موت المسيح؟

لماذا لم يكبح أي من تلاميذ يسوع بعضهم البعض ليصعدوا إلى مكان يسوع ؟

아무리 예수의 가르침이 사랑/겸손이라 해도 어떻게 그럴 수 있었을까요? 그들이 이런 활동을 할 수 있도록 만든 원동력은 무엇일까요? 정답은 간단합니다.
بغض النظر عن تعاليم يسوع لهم مثل المحبة / التواضع / ، كيف يمكنهم أن يتصرفوا هكذا؟ ٍ

ما هي القوة الدافعة وراءهم للقيام بذلك؟ الجواب بسيط.
왜냐하면 그들의 대장인 예수께서 절망에 빠진 제자들 앞에 자신의 현존을 육체적으로 입증했기 때문입니다. 이것이 두번째 이유입니다.

لأنّ يسوع ، قائدهم ، أثبت حضوره جسديًا أمام تلاميذه في حالة يأسهم.  هذا هو السبب الثاني.

이를 인지하지 못하면 기독교를 절대 이해할 수 없습니다. 비록 예수님이 물리적으로 죽으셨지만, 나중에 새로운 육체를 입고 부활하신 후 지금 성부 하나님 우편에 앉아 계시기 때문입니다.

إذا لم تدرك هذا، فلن تتمكن من فهم المسيحية.  على الرغم من أن يسوع مات جسديًا، إلا أنه يجلس عن يمين الله الآب الآن بعد القيامة بجسد جديد.

그들의 대장인 예수님은 지금도 살아서 그들을 감시하고 있습니다. 그렇기 때문에 새 지도자를 뽑을 이유가 없었죠. 지도자가 여전히 있으니 서로 물리적인 폭력을 사용해 권력투쟁을 할 수 없었습니다.
قائدهم ، يسوع ، لا يزال على قيد الحياة ويراقبهم.  لهذا السبب لم يكن هناك سبب لاختيار قائد جديد.

نظرًا لأنه لا يزال قائدهم موجودًا ، فلا يمكنهم استخدام العنف الجسدي لقتال بعضهم البعض من أجل اكتساب السلطة.
더 쉽게 말해보겠습니다. 여러분 마피아 같은 어떤 깡패조직이 있다고 합시다. 그런데 이들에게 언제 권력 투쟁이 일어나겠습니까?

دعوني أخبركم بسهولة أكثر.  لنفترض أنّ هناك عصابات مثل المافيا.

متى ستنشأ صراعات على السلطة بينهم؟
보스가 죽어야 부하들 사이에 권력투쟁이 시작되는 것 아닙니까? 그런데 보스가 살아 있는데 어떻게 부하들이 서로 내부 총질을 합니까?

أليس من الضروري أن يتوفى الرئيس، لكي يبدأ الصراع على السلطة بين مرؤوسيه؟ كيف يطلق المرؤوسون النار على بعضهم البعض داخليًا، عندما كان رئيسهم على قيد الحياة؟

제가 지금 무슨 말을 하는지 감이 오십니까? 영국 신학자 톰라이트는 예수님의 죽음과 부활 사건이 역사적인 사실이라 주장합니다.

هل يمكنكم أن تدركوا ما أتحدث عنه؟ يقول عالم اللاهوت البريطاني توم رايت إنّ أحداث موت المسيح وقيامته هي حقائق تاريخية.

그는 여러가지 증거를 제시합니다. 그런데 그 근거들 중 하나는 바로 “예수 공동체의 후계자 미 선정”입니다.

يقدم عدة أدلة. ومع ذلك ، فإن أحد الأسباب هو "عدم وجود خليفة لمجتمع يسوع".

왜냐하면 예수 공동체가 역사상 있어왔던 다른 정치/종교 공동체와 달리 후계자 선정에 있어 다른 태도를 보였기 때문입니다.
هذا لأن مجتمع يسوع أظهر موقفًا مختلفًا في اختيار الخليفة على عكس المجتمعات السياسية / الدينية الأخرى التي كانت موجودة في التاريخ.

여러분은 왜 무함마드의 후계자들이 그가 죽고나서 칼로 권력투쟁을 했다고 생각하십니까? 왜 그들에게 있어 누가 제2의 종교 지도자가 되는 것이 그토록 중요한 문제였다고 보십니까?
لماذا خلفاء محمد قاتلوا بعضهم البعض بالسيف من أجل اكتساب السلطة بعد موته؟

لماذا بالنسبة لهم، كان اختيار الزعيم الديني الثاني شيئًا مهمًا؟
왜냐하면 무함마드가 그냥 죽기만 했기 때문입니다. 무함마드가 여전히 살아 있다는 생각을 못했기 때문에, 그들은 새로운 종교 지도자가 절실히 필요했습니다.
لأن محمد مات فقط.  لم يفكروا بأنّ محمد لا يزال على قيد الحياة ، فقد كانوا بحاجة ماسة إلى زعيم ديني جديد.
무함마드가 그들을 여전히 다스린다는 생각은 할 수 없던 것이죠. 그런데 예수의 공동체는 그렇지 않았습니다. 그들에게 예수를 대신할 제2의 종교 지도자를 선출하는 문제는 중요하지 않았습니다.
لم يستطعوا أن يعتقدوا أن محمد لا يزال يحكمهم.  لكن جماعة يسوع لم تكن كذلك. بالنسبة لهم، لا يهمهم أن ينتخبوا قائدًا دينيًا ثانيًا ليحل محل يسوع.
그리고 제2의 예수가 되기 위해 서로 싸우지도 않았습니다. 물론 사소한 분쟁이 있긴 했죠, 하지만 그것이 심각한 수준으로 확대되진 않았습니다.

ولم يقاتلوا بعضهم البعض ليصبحوا يسوع الثاني.  بالطبع، كانت هناك خلافات طفيفة ، لكنها لم تصل إلى مستوى جدي.

예수님이 죽은 후에도 제자들은 그분의 가르침에 철저히 순종했습니다. 그들은 그들을 핍박하는 유대교와 로마 정부에 물리적으로 대항하지도 않았습니다.
حتى بعد موت يسوع، كان التلاميذ مطيعين تمامًا لتعاليمه. 

لم يكونوا يعارضون الحكومتين اليهودية والرومانية اللتين اضطهدتاهم.

그들은 사람들이 물리적으로 핍박하려고 하면, 피하기 위해 애썼습니다. 그런데 피할 수 없을 때에는 순순히 죽음을 받아들였습니다.
حاولوا تجنب موتهم عندما قام الناس باضطهادهم جسديًا.  

لكن عندما لم يستطعوا تجنب ذلك، قبلوا الموت ببساطة.
마치 힘 없는 양으로 돌아가신 예수님 같이 말이죠. 그리고 그들은 누가 하나님의 아들인 예수를 모욕해도, 칼을 사용하진 않았습니다.
مثل يسوع الذي مات كحمل بلا قوة. 

لم يستخدموا السيوف حتى لو أهان أحد يسوع ابن الله.
그런데 그들은 어떻게 그럴 수 있었을까요? 물론 예수님이 자신의 삶을 통해 비폭력/사랑/관용을 강조했기 때문입니다.
لكن كيف يمكنهم فعل ذلك؟ بالطبع، لأن يسوع شدد على اللاعنف / الحب / التسامح طوال حياته.
하지만 저는 이것으로는 모든 것을 설명할 수 없다고 했습니다. 보다 근본적인 이유가 있다고 했습니다. 그것은 바로 예수님이 육체적으로 존재한다는 생각, 바로 이 인식이 그들에게 있었기 때문입니다.
لكنني قلت، هذا لا يمكن أن يفسر كل شيء. هناك سبب أكثر جوهرية. 

لأنّ بالنسبة لهم، هناك الاعتراف التام بوجود يسوع الجسدي والحي.
그렇기 때문에 그들은 폭력에 폭력으로 대항할 수 없었습니다. 예수님의 가르침이 그들에게 지속적으로 생각났습니다.
لهذا السبب لم يتمكنوا من مقاومة العنف بالعنف.

تم تذكيرهم بتعاليم يسوع بشكل مستمرٍ.
그리고 예수님이 그들의 행동을 여전히 지켜보고 있다는 생각이 들었기 때문에, 자기들 멋대로 행동할 수 없었습니다.
إنهم شعروا بأن يسوع لا يزال يراقب أفعالهم، فلم يتمكنوا من القيام بطريقتهم الخاصة.
설령 그들이 고통속에서 살아도 하나님의 아들께서 대적들에게 보복하신다는 종말론, 이것이 그들에게 있었습니다. 그런데 종말 사상은 예수께서 지금도 살아 있다는 믿음, 이것이 있을 때에 효력을 발휘하는 것이죠.
حتى لو كانوا يعيشون في الألم ، بالنسبة لهم هناك وجود العقيدة الأخروية التي سوف ينتقم فيها ابن الله من أعدائهم.

ومع ذلك، فإنّ الفكرة الأخروية تسري بشكل جيد عند وجود الاعتقاد بأن يسوع لا يزال على قيد الحياة.
이것이 바로 초기 기독교인들의 관용적 태도를 지탱해준 원동력입니다. 설교를 마치겠습니다.

هذه هي القوة الدافعة وراء الموقف المتسامح للمسيحيين الأوائل.  لأنهي وعظي.

오늘 저는 프랑스에서 있던 살인 사건을 토대로 설교를 작성했습니다. 이슬람의 제1 경전인 코란은 다양한 의미로 해석될 가능성이 있습니다.
اليوم كتبت خطبة بناءًا على جريمة قتل في فرنسا.  عندما يتعلق الأمر بالعنف، يمكن تفسير القرآن ، أول كتاب إسلامي ، بطرق مختلفة.
코란 내부에도 폭력을 옹호하는 구절도 있고, 폭력을 지지하지 않는 구절도 있습니다. 이것이 문제입니다. 그런데 기독교는 원칙상 폭력을 확실히 반대합니다.
كما توجد آيات في القرآن تدعو إلى العنف، هناك آيات أخرى لا تؤيد العنف. 

هذه هي المشكلة. لكن المسيحية ، مبدائيًا، تعارض العنف بشكل تام.
왜냐하면 너무나도 분명하게 예수님이 폭력을 반대했기 때문입니다. 예수님은 자신에게 뺨을 때리려는 자에게 다른 쪽의 뺨도 같이 내밀라고 했습니다.
لأن من الواضح أن يسوع عارض العنف. 

أَمَّا أَنَا فَأَقُولُ لَكُمْ: لاَ تُقَاوِمُوا الشَّرَّ بِمِثْلِهِ، بَلْ مَنْ لَطَمَكَ عَلَى خَدِّكَ الأَيْمَنِ، فَأَدِرْ لَهُ الْخَدَّ الآخَرَ؛
지금 예수님의 말은 무엇을 의미합니까? 만약 어떤 사람이 나를 때리면 나는 맞아야 한다는 것입니다. 그런데 실제로 예수님이 이렇게 사셨습니다. 이것이 기독교와 이슬람의 근본적인 차이입니다.

لكن ما هو مقصود يسوع؟ إذا ضربني أحد، فيجب علي أن أُضْرَبَ منه أيضًا من الجانب الآخر. 

لكن في الواقع عاش يسوع هكذا.

هذا هو الاختلاف الأساسي بين المسيحية والإسلام.

그리고 기독교는 성경만 하나님의 말씀으로만 인정하지만, 이슬람은 코란 외에 하디스라는 책을 제2 경전으로 인정합니다.
بالإضافة إلى ذلك، لا تعترف المسيحية إلا بالكتاب المقدس فقط على أنه كلمة الله.

لكن الإسلام يعترف بالحديث أيضًا باعتباره الكتاب الثاني بالإضافة إلى القرآن.
그런데 하디스에는 출처가 불확실한 말이 너무 많습니다. 그런데 이렇게 되면 해석의 가능성이 폭발적으로 늘어나는 것이죠.
ومع ذلك، في الحديث، هناك مصادر كثيرة غير مؤكدة. 

إذا كان الأمر كذلك، فستكون إمكانية التفسير متنوعة بشكل انفجاري.
하지만 기독교는 성경만 하나님의 말씀으로 인정하고, 성경안에 있는 예수님의 말씀을 토대로 모든 상황을 해석합니다. 즉 기독교 해석의 범위가 철저하게 제한 되기 때문에, 폭력을 지지할 수 없게 됩니다.

ومع ذلك، فإن المسيحية تقبل الكتاب المقدس فقط على أنه كلمة الله.

وتفسر جميع المواقف بناءً على كلمات يسوع التي في الكتاب المقدس.

بعبارة أخرى ، فنطاق التفسير المسيحي يكون محدودًا للغاية، مما يجعل من المستحيل دعم العنف.

그런데 저는 이것이 다가 아니라고 했습니다. 저는 제자들이 그렇게 살 수 있던 근본적인 동력을 제시했습니다. 어떤 사람들은 예수님의 제자들이 단순히 그분의 가르침 때문에 그렇게 살 수 있었다고 말할지 모릅니다.
لكنني قلت أن هذا ليس كل شيء.  قدمتُ الدافع الأساسي لدى التلاميذ للعيش بهذه الطريقة.

قد يقول البعض إنّ تلاميذ يسوع كانوا قادرين على العيش بهذه الطريقة ببساطة بسبب تعاليمه.
네 그들의 주장도 맞습니다. 하지만 예수님의 가르침에만 집중하는 태도는, 우리에게 충분한 설명이 될 수 없습니다.  
نعم، كلامهم صحيح أيضًا. ومع ذلك، فإن التركيز على تعاليم يسوع فقط، لا يمكن أن يكون تفسيرًا كافيًا لنا.
아무리 예수님이 자신의 삶을 통해 하나님의 사랑과 포용을 강조했다 해도 어떻게 제자들이 끝까지 그분처럼 살 수 있었을까요?
مهما أكد يسوع على محبة الله وتسامحه خلال حياته، فكيف يمكن لتلاميذه أن يعيشوا مثله حتى النهاية؟
왜 예수의 제자들은 이슬람의 순니파와 시아파처럼 서로 제2의 메시아가 되기 위해 칼춤을 추지 않았을까요?

لماذا لم يرقص تلاميذ المسيح بالسيوف ليصبحوا المسيح الثاني لبعضهم البعض، مثل السنة والشيعة في الإسلام؟

이유는 간단합니다. 왜냐하면 그들의 보스가 지금도 살아서 그들을 감시한다고 믿었기 때문입니다. 그래서 그들은 새로운 지도자를 뽑을 수 없었습니다.
السبب بسيط. لأنهم اعتقدوا أنّ رئيسهم لا يزال على قيد الحياة ويراقبهم.  لذلك لم يتمكنوا من انتخاب القائد الجديد.
그래서 예수님의 제자들은 그분이 죽고 난 이후에도 그분의 계명에 단순히 복종한 것입니다. 왜냐하면 예수께서 여전히 살아서 그들을 다스리고 있었기 때문입니다.

لهذا أطاع تلاميذ يسوع ببساطة وصاياه حتى بعد موته. لأنّ يسوع كان ولا يزال حياً ويحكمهم.

만약 예수님이 정말 죽기만 하고 부활하지 못했다면, 제자들은 예수님의 메시지를 자기들 멋대로 해석했을 겁니다.
إذا مات يسوع ولم يقم من موته، لكان التلاميذ قد فسّروا رسالة يسوع حسب رغباتهم فقط.
죽은 지도자가 무슨 능력이 있습니까? 죽은 사자는 아무도 두려워하지 않습니다. 죽은 사자는 고양이도 두려워하지 않는 것입니다.
هل قائد ميت يمكنه أن يمتلك قوةً؟ لا أحد يخاف من أسد ميت. حتى قطة أيضا لا تخاف من أسد ميت.
만약 그랬다면 예수의 후임자들은 자신들의 정당성을 유지하기 위해 그분의 가르침을 멋대로 해석했을 겁니다.
لو كان الأمر كذلك، لكان خلفاء يسوع فسّروا تعاليمه بطريقة عشوائية للحفاظ على شرعيتها.
그런데 이런 정치패턴이 예수 공동체에는 적용될 수 없었습니다. 이것이 바로 예수 공동체와 무함마드 공동체의 차이입니다.

ومع ذلك، لا يمكن تطبيق هذا النمط السياسي على مجتمع يسوع.
هذا هو الفرق بين جماعة المسيح ومجتمع محمد.

저는 예수 공동체 운동의 원동력이 그리스도의 육체적 현존에 대한 확신이라고 강조했습니다. 한주간 어떻게 초기 그리스도인들이 비폭력으로 로마 제국을 설득할 수 있었는지 묵상해보기 바랍니다.
شددت على أن القوة الدافعة لحركة جماعة يسوع التي كانت تستند إلى الثقة في حضور المسيح الجسدي. 

تأملوا خلال الأسبوع، كيف تمكن المسيحيون الأوائل من إقناع الإمبراطورية الرومانية من خلال اللاعنف.